今日尚青｜16 天做出 3D《小王子：星辰之旅》，下一本書可以輪到誰？

文｜谷以文　大衛 AI 小學堂　分類｜AI新鮮室



回到你還是小孩子的時候，想像一下：你打開瀏覽器，點一下「開始旅程」，眼前是一顆只比房子大一點的星球，草坡上開著野花，遠處兩座小火山冒著白煙，一位金髮、綠制服、黃圍巾的小王子站在那裡。

小王子站在小星球上的 AI 生成示意圖


這是 3D 網頁遊戲《小王子：星辰之旅》，在遊戲中讓你彷彿置身在兒時的回憶中，看著小王子在各個星球間跳躍遙遊，小王子鈴鐺般的笑聲又在你的耳邊迴盪著。

01 · THE GAME 設計章節：一顆星球，八章旅程

遊戲官網（littleprince.dev）的開場文字是：「有一顆只比房子大一點的星球，上面住著一位小王子。」。

據 Whoops SEO 的整理，作者是開發者 Sac（X 帳號 @Saccc_c），2026 年 10 月 13 日晚間發布這款遊戲，免費、免安裝。小王子離開 B-612，逐一造訪其他星球，尾聲在地球的撒哈拉沙漠。章節選單有八顆星球，跟著小王子在一顆顆的星球尋找著什麼。


02 · 遊戲發想到設計完成：16 天、三個工具

分工大致是：Opus 5.5 協助寫程式，Tripo 把文字或圖片變成 3D 模型，Blender 修整模型，再放進 Unity 組成場景。要注意，這個分工是 Whoops SEO 依各工具特性所做的說明，作者本人只交代了工期和工具組合。每天工作幾小時、資產重做幾輪、哪些步驟由人處理，都還沒公開。作者說之後會開源遊戲與詳細製作流程，截至該文更新時（10 月 14 日）還沒有可核對的原始碼連結。


03 · OUR TAKE作者看法：好玩在「用一本書當關卡地圖」

我的看法是：這個案例最迷人的地方，不是 16 天這個數字，而是《小王子》本來就「一顆星球一個小場景」，天生適合拆成關卡；AI 負責搬重活，人負責決定氣氛、節奏和哪裡該留白。這是我的觀察，不是作者的說法。

同樣是免費的 3D 網頁遊戲，之前介紹過的 《fab24hr》 走的是台灣職場題材，風格完全不同，可以對照著看。

這款遊戲讓我們知道，曾經印象最深的那本書，有一天也能透過自己的引導讓書中的場景重現．如果有一天我想做，我會想重現村上春樹「世界末日與冷酷異境」中的那座城與不確定的牆，和那圖書館女孩一起透過獸的頭骨夢讀，冬季到城門看著成批因為寒冷與飢餓死去的金黃色獨角獸，在遊戲中沒有戰鬥、只有散步，和一道長長的影子。

— 谷以文

資料來源

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

台灣尚青｜辛巴王《今天也要平安下班》：看見校事會議下的教師心聲

圖片
「今天也要平安下班。」這句話放在老師的工作日常裡，聽起來有點幽默，也有點沉重。 這次想介紹的台灣 AI 作品，就叫《今天也要平安下班》。作者是 辛巴王 ，他在 Claude Taiwan 社團分享了這個作品，把教師的一天做成校園遊戲：從早自習、上課、午餐，一路走到放學與下班。 《今天也要平安下班》首頁。作品畫面截圖，2026-10-09；畫面中的數字與說明為作品內容。 玩家拖曳畫面，跟著指示前往下一個地點。警衛室、校長室和操場都在地圖上，早自習的第一個目標，是走到自己的班。 校園遊戲畫面，顯示時間、每日行程與目前任務。作品畫面截圖，2026-10-09。 另一張畫面裡，下課時在班上開放登記、請學生喝飲料，接著出現的卻是紅色大字「校事會議」。作品把原本看似平常的校園小事，接到被檢舉的壓力上。 遊戲以「校事會議」呈現教師被檢舉的壓力。案例、數字與評論為原作畫面內容。來源：辛巴王《今天也要平安下班》，2026-10-09。 校事會議，為什麼引發教師反彈？ 作品背景是值得探討的教育現場問題「校事會議」。這套機制處理教師遭檢舉的事件。近年部分教師團體要求廢除或大幅改革，關切的是一般教學、管教與親師溝通爭議進入正式調查後，可能帶來漫長程序、心理壓力，以及「少做一點，才比較不會被投訴」的防禦性教學。全教總也主張建立處理惡意、反覆投訴的機制，讓教師得到專業支持。 全教總說明 我認為，校事會議最大的問題，是制度從一開始就建立在對教師專業的不信任上。在教師團體的批評中，調查程序讓教師承受彷彿先被認定有錯、再自行證明清白的壓力。當校園調查程序牽動教師的工作權，教師必須承受的後果，遠超過一場校內會議。 取消匿名檢舉之後，壓力就會消失嗎？ 匿名檢舉也是這個制度長期受質疑的一環。即使規定改為不受理匿名檢舉，1999、市長信箱等陳情管道與學校調查之間如何銜接，仍應說清楚。鄔曙擎律師的實務說明，就提到教師收到因 1999 檢舉而進行校事會議調查訪談的通知。這不等於每一件匿名陳情都能直接成案，卻也說明，不能只改掉「匿名」兩個字，就當作教師面對的問題已經解決。 律師實務說明 針對性別事件、霸凌、體罰與其他重大違規，本來就有相關法律與處理程序。我質疑的是：當一般教學、管教與親師溝通爭議也被捲進正式調查，校事會議究竟補上了什麼必要的缺口？不同事件的程序有各自的範圍，也可能互相銜接...
閱讀完整內容

學生用了 AI，還有自己思考嗎？從 Uedu 看見教育應用的另一條路

圖片
在教育現場，我曾看過教師引導學生把作文題目交給 AI，產出一篇文句流暢、結構完整的作文，再讓學生模仿寫下。 看著那篇精美的文章，我心裡浮現的問題是： 學生在這個過程中，究竟產生了多少思考？ 範文當然可以成為教材。教師可以帶著學生比較開頭、分析描寫方式，討論哪些句子有說服力。然而，如果活動只是輸入題目、取得答案，再照著抄寫，原本應該由學生經歷的回憶、選材、組織與修改，就可能被略過。 過去學生抄「解答」，現在換成抄 「AI 回答」。工具更進步了，但真的有學到東西嗎? 當答案太容易取得，思考還會發生嗎？ 這樣的擔憂，也出現在教育政策中。紐約市公立學校的 2026–2027 學年度 AI 指引 ，對 2K 至八年級學生直接使用生成式 AI 採取暫停措施；高中則允許經審查、有限度且有教師引導的使用。政策關注學生可能跳過必要的思考歷程，以及兒童成長所需要的人際互動與實作經驗。這是紐約市公立學校的政策，並非紐約州全面禁止所有 AI。 出處：紐約市公立學校 AI 使用指引 教育使用 AI，不能只問「做得多快」「多方便」，還要問「學生因此學會了什麼」。生生有平板政策，更不應該讓平板變成學生的奶嘴，變成數位毒品每天提供學生成癮，課堂上只要學生不吵不鬧不投訴就好，讓本該領航學習的老師變成數位時代的新「好好教師」。 全面封鎖與放任不管，都難以回答教學現場真正需要面對的問題。更值得討論的是： 我們要把 AI 放在哪個位置，才能保留學生思考、表達與判斷的機會？ 讓 AI 幫助學生把想法說出來 同樣是作文課，AI 可以扮演完全不同的角色。以「一次難忘的經驗」為例，我會設計活動，讓 AI 先陪學生回想： 那一天發生了什麼事？ 你最記得哪個畫面？ 當時的感受，和現在回頭看的感受有什麼不同？ 如果只能留下三個細節，你會選哪三個？為什麼？ 這是我設想的教學用法：先由學生提出自己的經驗，再透過追問讓想法逐漸清楚，最後由學生決定文章如何組織。這樣的對話也可以延伸到議題討論。學生提出主張，AI 要求理由、提供反例，協助學生發現原本沒有想到的角度。 雙方可以逐步形成共識，也可以保留有根據的分歧。蘇格拉底式對話的價值，並不在問題的數量，而在於每一次追問，是否促使學生重新檢查自己的理解。 Uedu 的實務回應：把 AI 放進課程與學習歷程 帶著這個問題來看 Uedu 優學院教學實踐平台 ，它值得介紹的地方，是把 A...
閱讀完整內容

今日尚青：Jin Hwi-eus 的《80億分之1》｜從隨機出生，看見人生的不同起點

圖片
作者：谷以文 一款讓人「隨機投胎」的網頁遊戲，為什麼值得放進課堂？因為它把一個大人也很難回答的問題，變成孩子可以親身走一遍的經驗：人生而平等，但出生的條件並不一樣，我們該怎麼看待這件事？本文整理遊戲的事實，搭配兩本繪本和一套三節課的討論構想，讓老師與家長可以帶孩子從遊戲，走到社會議題的思考。 本文重點摘要 遊戲是怎麼來的：4 小時做出初版 玩之前，先看適用年齡與資料限制 「人生而平等」，是真的嗎？ 平等與公平，差在哪裡？ 三節課的課堂討論構想 兩本延伸繪本：《鐵絲網上的小花》《如果這是100個人的世界》 大人怎麼帶一場開放的對話 遊戲是怎麼來的：4 小時做出初版 如果人生開局可以抽籤，你最在意什麼？是出生在哪個國家，還是家裡能不能安心吃飯、看病、上學？ 《80億分之1》把這個問題做成一段可以玩的人生。我自己還沒玩過，所以這篇不寫心得；我讀了報導和官網，把查到的事實整理出來。 作者是南韓的獨立開發者，筆名 Jin Hwi-eus。4Gamers 在 10 月 15 日報導，他在 10 月 5 日把想法交給生成式 AI，從輸入第一段指令到公開初版，大約花了 4 小時。官網也寫明，這是營運者與 AI（Claude）一起製作的人生模擬。 「4 小時」很吸睛，但那只是初版。能打開，不代表資料合理，也不代表玩的人看得懂，後面還要不斷檢查、修正。 遊戲免費，有繁體中文，依 172 個國家與地區的統計來模擬。玩家會隨機抽到一個出生地，從 0 歲開始，一路做選擇、走過一段人生，途中可以暫停或加速。遊戲還會同時放進另外 4 個「跟你同一秒出生」的人，走完之後，五個人的人生並排來看。 前往《80億分之1》繁體中文官網 家長和教師從教學版入口陪伴孩子遊玩 遊戲裡有死亡、疾病、戰爭和暴力的內容，不適合直接丟給孩子自己玩。 官網有給老師用的 「教學版」入口 ，會減少沉重內容，並關閉發文與付款。不過這不代表適合所有國小學生，老師或家長還是建議先自己看過，再決定怎麼用。 資料也有限制。官網說明，數字來自聯合國、世界銀行等公開統計，缺少的部分用推估補上。統計可以幫助我們看見一群人，卻不能直接決定某一個人的命運。所以請把遊戲當作討論的起點，不要拿某一次的結局去評論某個國家的人，更不要拿國家來比高低。 「人生而平等」，是真的嗎？ 1948 年，聯合國通過...
閱讀完整內容